高拉特归化失败，凸显国际足联相关规则的复杂性与严格性。这一案例的核心争议点，集中在国际足联《球员身份与转会规定》中，关于“连续居住”与“协会转换”的具体条款解释上。
核心规则：“连续居住满五年”
国际足联规定，无血缘归化球员需在新协会所属国连续居住满五年。此处的“连续”是关键。高拉特于2015年1月加盟广州恒大，长期在中国居住。然而，2019年1月他被租借至巴西帕尔梅拉斯俱乐部，为期半年。这次租借离境，被认为中断了其在中国境内的“连续居住”状态。
尽管高拉特在此期间仍为中国俱乐部所属球员，但国际足联对“连续居住”的认定，通常强调球员的实际物理居住地。短暂的离境或可被豁免，但长达数月的租借离队，构成了明确的居住中断。
居住期的重新计算
由于租借巴西被视为居住中断，高拉特归化所需的五年连续居住期，被认定需要从他2019年夏天返回中国后重新计算。这意味着其新的居住周期应从2019年7月左右开始。至2023年相关审核时，他仍未满足新的五年期限。
关联规则：“未代表原协会出战正式比赛”
此条件高拉特本不构成障碍。他虽曾入选巴西国家队集训名单，但从未在正式国际A级赛中出场，符合转换协会的基本前提。然而，这一前提必须建立在首先满足“连续居住五年”的条件之上。居住期不达标，后续转换程序便无从启动。
规则的具体解释与“灰色地带”
国际足联规则文本在具体情境中的应用，常需案例裁决。高拉特案例中，几个细节被深入审视：
- 租借期的性质：球员租借至国外俱乐部，是明确的工作与居住地变更，与短期度假、伤病海外治疗等性质不同。
- 与协会的关联性：居住期间，球员需与希望加入的足球协会保持“实质性联系”。长期租借离境削弱了这种联系。
- 规则意图：规则旨在确保归化球员与归化国存在真实、紧密且长期的联系，短期“技术性归化”不被鼓励。
最终，国际足联球员身份委员会认定，高拉特的居住连续性不足，未达到规则要求。此裁决成为了后续类似案例的重要参照。
影响与后续
这一失败对中国足球的归化战略产生直接影响。它促使各协会在规划无血缘归化时，必须将国际足联“连续居住”条款作为最高优先级考量，任何中长期的海外租借都可能使前期积累归零。高拉特本人也因此始终未能获得代表中国男足国家队出战的资格。