那天看广东对浙江的比赛，第三节末尾胡明轩一个突破分球，徐杰底角接球三分命中。数据统计上只是一次助攻，但如果你细看，胡明轩其实是在两人包夹下用左手送出的击地传球——球速、角度、时机，差零点一秒都可能变成失误。CBA的助攻统计背后，这种细节的差异，往往被一个简单的数字掩盖了。
单赛季助攻效率TOP10，听起来像是冷冰冰的排行榜，但拆开看，里边全是矛盾。首先，什么叫“效率”？官方定义是场均助攻数，但问题就在这里：一个控卫在弱队刷助攻，和强队核心分配球，是一回事吗？比如吉林的琼斯，场均助攻数惊人，但球队战绩徘徊中游——他的助攻多少是源于个人能力，多少是因为体系不得不由他一人支配球？反过来，辽宁的赵继伟助攻数据或许没那么炸裂，但每次传球几乎都撕开防守阵型，直接导致得分。效率，不该只是数字的堆砌。
再从地方独特性看，南北球队对助攻的理解截然不同。北方球队如辽宁、山东，强调身体对抗，助攻多发生在突破分球或快攻反击；南方球队如浙江、广东，则注重跑动和掩护，助攻更多来自连续传导后的空位机会。这导致TOP10榜单上，北方球员助攻数据可能更亮眼，但南方球员的助攻“质量”——即直接创造得分机会的比率——往往更高。这种差异，从来没人放在台面上说，但数据不会骗人。
举个例子，上赛季助攻效率TOP10中，有几位球员来自季后赛边缘球队。他们的高助攻数，往往伴随着高使用率和高失误率。这就像经济学中的“边际效益递减”——球权集中到一个人手上，初期助攻数会涨，但到某个临界点，再多球权反而导致效率下降。而像广厦的孙铭徽，在赛季后半段明显调整了打法：减少强行助攻，增加无球移动，反而让全队进攻更流畅。这种调整，助攻数据上看不出，但真实比赛影响力天差地别。
再往下一层，助攻效率其实绑定着微观数据：二次助攻、潜在助攻、传球成功率。这些数据CBA并不公开，但通过地方媒体和球迷自发统计，能挖出不少东西。比如某北方后卫场均助攻8次，但二次助攻仅0.5次；某南方后卫场均助攻7次，但二次助攻高达1.2次——意味着他的传球直接引发了后续进攻链条。这种“助攻的助攻”，才是现代篮球更值得关注的效率指标。
跨领域来看，助攻效率其实可以用供应链管理的“库存周转率”来类比：球在手中停留时间越短，周转越快，进攻效率越高。但CBA多数球队的“供应链”是断裂的：球权过度集中在核心后卫手中，其他节点成了摆设。这解释了为什么有些球员助攻数据好看，球队进攻却便秘。反过来，浙江队的程帅澎，助攻数不算顶级，但他每36分钟的传球触球次数排联赛前列——他像物流中心里的智能分拣系统，不一定亲自送货，但保证了球的流动速度。
回到TOP10榜单本身，它最大的问题，是忽略了“助攻成本”。一次助攻背后，可能是十次冒险传球换来的，其中九次成了失误；也可能是稳妥分球，只传安全机会。福建的黎伊扬，新秀赛季就上榜，但他的高助攻伴随着联赛前列的失误率——这是年轻球员的通病，但也是球队放任成长的结果。而北京的老将方硕，助攻数不显眼，但失误率控制极好。效率，到底该看重产出，还是产出比？
最后留个开放问题：如果助攻效率的计算，加入对手防守强度、传球前置动作时间、受助攻球员的投篮命中率修正——这样的TOP10，还会是现在这些人吗？或许某位场均只有5次助攻的球员，才是真正的效率之王，只不过，我们还没学会怎么看他。